alliance
VPréhistoire
.
lquestionnementsa
 a
L'Alliance Homme Chien
Nature
.
.
.gif)
définition.....
Association
"de nature"
(dans
le sens qu'elle paraît avoir été "naturelle"
c'est à dire arrivée à
notre connaissance avec les autres faits naturels,
inexpliqués .....)
de
type commensalisme
voire
mutualisme
|
|
dont
en
dépit de toutes les allégations modernes d'autant
plus péremptoires qu'elles sont invérifiables
les voies et moyens sont encore inconnus
.
Ceux
qui, au nom d'on ne sait
quelle idéologie,
croient savoir, ,
qu'autour
de 35000 ans av. notre
ère
l'Homme
a eu l'idée, lumineuse
et Oh! combien
prophétique ,
d'apprivoiser "des"
loups pour en faire
"des" chiens
ne
font donc qu'interpréter
des hypothèses
|
|
|
NDLR: la
modeste conviction de la rédaction du présent
site est que le chien est une espèce à part ..... faisant partie du
genre canis
.
.
sur ce site, nous
traitons séparément :
 d'une part
l'alliance du chien avec
l'homme, c'est à dire la
présence de l'animal dans l'environnement
humain, en ne présumant
pas de la nature de son statut
dès son début
et ce qui nous intèresse
principalement est le signe de la
proximité, disons la
familiarité entre les deux
espèces
 voir plus bas le premier
témoignage du chien accompagnant
l'homme (le suivant)
dans ses déplacementsle chien de Chauvet
d'autre
part la domestication proprement
dite de l'animal
|
|
..
temp
.
Temporalité
t
On
gagnera à
visiter les pages relatives à la Préhistoire (telle qu'on la
connaissait en 1882) dans les "considérations
préliminaires" du site
 plan1
Piétrement
.."Les
chevaux dans les temps préhistoriques et
historiques",
chapitre 2 §2
[..]
" Voici
quelques passages extraits textuellement
de l'article qu'Edouard
Lartet a consacré à
cette station et sépulture d'Aurignac,[..]
| "Malgré
toute l'attention que j'ai
portée au dépouillement des os
provenant de la fouille d'Aurignac,
[...] je ne suis point parvenu à
y retrouver le moindre indice de
la présence du Chien,
[...]
Edouard
Lartet Ann.
des sciences nat., IV série,
t. XV, 1861, p. 177-249 |
Edouard
Lartet dit plus loin à propos de la
caverne inférieure de Massat
(Ariège)
« La
très grande partie des ossements
que j'ai pu en extraire
appartiennent à des ruminants;
[...] certaines surfaces d'articulation,
à revêtement cartilagineux et
épais dans le vivant, ...
laissaient voir la trace de
dents
beaucoup moins robustes que
celles de l'Hyène.
C'est là le seul indice
que j'aie
pu retrouver de la présence d'un
carnivore, très probablement le
chien
domestique,[...]
.". E.
Lartet op.cit.,
p. 208-213 |
Nous
emprunterons aussi aux Annales
des sciences naturelles, ....,
quelques-uns des renseignements donnés
par M.
Alphonse Milne-Edwards sur ses
fouilles de la caverne de Lourdes,
dans les Hautes-Pyrénées [...]
| [...]
"
Enfin il est bon de remarquer que,
parmi les ossements trouvés dans
la grotte de Lourdes, aucun ne
peut se rapporter a une espèce
domestiquée; nous n'avons pu
même découvrir aucun indice de
la présence du Chien.
[...] Alphonse
Milne-Edwards, op.cit.
p. 227-243) |
Edouard
Lartet et son digne
collaborateur
H. Christy
ont publié ...
les résultats de leurs fouilles dans
neuf grottes du Périgord [...]
| [..] «
Aucun animal ne paraît avoir
été domestiqué ..., pas même
le Chien,[..] |
A ces judicieuses
remarques, il faut ajouter les suivantes,
[..]
| "
Dans les deux grottes des Eyzies
et du Moustier,
non plus que dans les trois
stations extérieures de la
Madelaine et des deux
Laugeries, il ne s'est
trouvé aucun os rongé, sauf
toutefois à la Madelaine (sic),
où l'on a recueilli une tête de
fémur de Cheval, portant l'empreinte
peu énergique de dents
aïgues d'un jeune carnassier.
." Lartet
et Christy |
Piétrement
1882
|
Depuis
cette date de 1882, les
connaissances sur le sujet se sont étendues,
comme chacun sait...
Pour
les non spécialistes, la curiosité
"touristique" consiste surtout
à pouvoir admirer
les surprenantes oeuvres d'art pariétales et
rupestres et divers objets livrés à l'observation
du public.
Certes..
c'est merveilleux... sauf que
.
si
ce sont des chiens que l'on cherche ...
(ou
des Hommes.....)
c'est moins enthousiasmant ...
car
il n'y en a
pas
|
et
l'absence de
représentation humaine intrigue depuis
longtemps,
Pour
ce qui concerne le chien,
on peut penser qu'il y a corrélation...
et, par conséquent,
on peut en trouver l'explication
dans le fait que le chien étant déjà
domestique ou seulement familier,
il
y avait pour les artistes
soit tabou, soit
inutilité,
voire incongruité ou blasphème
de
l'insérer dans le bestiaire des frises
pariétales...
de
même que toute autre banalité
familière..... dont l'Homme
car
si la décoration avait pour but d'attirer
l'attention de puissances supérieures..... (religieuses
quelque part)
ça prend tout son
sens.....
|
en matière d'image
il faudra
donc se contenter
de "preuves indirectes" de la
familiarité chien/homme
et parmi
celles-ci
en voici
une,
laissée par
le chien
de Chauvet
.
Trace
laissée par un canidé
accompagnant les pas
d'un adolescent humain
à propos de cette trace (empreinte),
nous n'avons trouvé d'image que
dans le DVD: "La
Grotte Chauvet, la première fois"
de
Pierre
Oscar Lévy
capture
d'écran
.
| présentant
les empreintes de l'adolescent
et du canidé, le
narrateur, confie
la parole à Michel
Garcia,
archéologue spécialiste
des empreintes animales,
qui explique, schéma
comparatif canidé
sauvage/chien à l'appui,
que selon toute
vraisemblance il s'agissait
d'un chien
|
.
On
était autour de 34.000
av
J.C.
|
|
|
et
et
pas plus d"image" de l'animal ici qu'ailleurs
...
Dans le même contexte, le
bestiaire sauvage, "affiché" ,
comprend quant à lui
un canidé
.
le loup
de Font de Gaume
.
image de loup
 relevée
par l'abbé
Breuil et Capitan
en
1910
dans la grotte de Font-de-Gaume
|
|
Attestent, en outre, de l'ancienne familiarité
de l'Homme
et du chien,
par exemple:
ces mots de Marcel Otte, Cro
Magnon, Perrin, 2008, p90:
| "La proie est
dépecée sur place, en de subtiles
portions : celle à consommer entre
hommes, celles à ramener
et partager selon les règles rigoureuses
du clan, celles pour les enfants, les
femmes,
les
chiens et celles
enfin destinées à la conservation....." M. Otte |
La
date la plus ancienne actuellement démontrée
grâce à la génétique moléculaire
(ADN mitochondrial)
et autres techniques modernes,
s'avère encore peut-être plus précoce :
Conformément
à ce qu'on peut lire sur www.Hominidés.com,
"Un
chien
vieux de
33.000
ans en Sibérie
Publiée en 2011 dans PLoS ONE et
relayée en janvier 2012 par le site de l'Université de l'Arizona, l'étude réalisée
par une équipe russe et américaine du
crâne fossilisé d'un chien, découvert dans
l'Altaï
sibérien, suggère que cet animal a été
domestiqué dès -33 000
ans*, sans
être toutefois à l'origine
des lignées de chiens
actuelles,
qui proviennent de domestications
ultérieures. [...] "
F. Belnet Hominidés.com |
référence : "a
33,000-Year-Old Incipient Dog from the Altai
Mountains of Siberia: Evidence of the Earliest
Domestication Disrupted by the Last Glacial
Maximum",
Ovodov ND,
Crockford SJ, Kuzmin YV, Higham TFG, Hodgins GWL,
and van der Plicht J. 2011. PLoS
ONE, 6(7):e22821.
* N.B. l'utilisation du signe - (moins) avant les chiffres
de date est une abréviation qui se réfère
évidemment à l'emploi, classique en France, de
l'expression "avant Jésus-Christ"
ou (av J.C.)- voir en page
suivante
Sur le même site
web on avait également pu lire, sélectionné
par le même auteur :
| "En
2008, Mietje
Germonpré et son équipe
avaient identifié ce qu'ils pensent
être le premier
chien connu, un fossile de la
taille d'un grand chien de berger,
ressemblant à un husky sibérien,
trouvé dans une grotte belge et
remontant, estiment-ils, à environ 32 000
ans. |
Les
auteurs précisent en outre que les grands chiens
paléolithiques belges analysés présentaient
une nette diversité génétique.
référence
"Fossil
dogs and wolves from Palaeolithic sites in
Belgium, the Ukraine and Russia: osteometry,
ancient DNA and stable isotopes.",
Germonpré M, Sablin MV, Stevens RE, Hedges REM,
Hofreiter M, Stiller M, and Despré VR. 2009 Journal
of Archaeological Science, 36(2):473-490.
En
conclusion:
l'alliance
Homme /
Chien
remonterait
au
moins, à ce qu'on
en sait pour le
moment,
aux
environs de
35.000 ans
avant notre ère
|
|
****
haut
|